VR 2025/74 Vervallen tenaamstelling voertuig.
RDW heeft de tenaamstelling van een voertuig vervallen verklaard aangezien een hoofdonderdeel niet te identificeren is.
9995 resultaten gevonden
RDW heeft de tenaamstelling van een voertuig vervallen verklaard aangezien een hoofdonderdeel niet te identificeren is.
De betrokkene kreeg een sanctie van € 201,- opgelegd voor het rijden met een snelheid van 20 km per uur boven de toegestane limiet binnen de bebouwde kom. De betrokkene betoogde dat zijn zoon zonder toestemming zijn voertuig had gebruikt, ondanks expliciet verbod. De zoon nam de reservesleutels terwijl de betrokkene niet thuis was en reed weg met de auto. De betrokkene argumenteerde dat dit ongeoorloofd gebruik gelijkstaat aan joyriding. Daarnaast stelde de betrokkene dat hij redelijkerwijs alles had gedaan om het gebruik van de auto door zijn zoon te voorkomen, zoals het uitdrukkelijke verbod
Verdachte rijdt binnen de bebouwde kom met bijna het dubbele van de toegestane snelheid over een besneeuwd wegdek. Vlak voor een kruispunt buigt de weg af naar rechts. Verdachte mist deze bocht en rijdt rechtdoor. Op de kruisende weg komt verdachte met ongeveer 70 km/u in aanrijding met een andere auto, die daardoor in een sloot terechtkomt en met de linkerzijde in het water belandt. Na het ongeval loopt verdachte weg en bekommert zich niet om de andere bestuurder, belt de hulpdiensten niet en vertelt aan niemand dat hij een aanrijding heeft gehad met een ander voertuig. Omstanders en
De verdachte is als bestuurder van een auto in Duitsland onderworpen aan een drugsonderzoek, waarbij sporen van THC, MDMA en MDA in zijn bloed zijn aangetroffen. De Duitse politie heeft deze informatie gedeeld met de Nederlandse autoriteiten. Het CBR heeft besloten te onderzoeken of de verdachte beschikt over de lichamelijke of geestelijke geschiktheid die is vereist voor het besturen van een motorrijtuig. De geldigheid van het rijbewijs van de verdachte is gelijktijdig geschorst. Tegen dit besluit is geen rechtsmiddel aangewend. Ondanks de schorsing zou de verdachte alsnog in zijn auto hebben
Verdachte rijdt zonder rijbewijs, onder invloed van THC en zonder bril of lenzen, terwijl hij een oogcorrectie heeft van ongeveer min 3. Onder deze omstandigheden rijdt verdachte overdag binnen de bebouwde kom met een snelheid tussen de 117 en 145 kilometer per uur door een rood verkeerslicht, wat leidt tot een aanrijding met twee fietsers. Eén fietser komt hierbij om het leven (feit 1) en de andere raakt zwaargewond (feit 2). De rechtbank heeft bewezenverklaard dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan doodslag (feit 1) en poging tot doodslag (feit 2). In hoger beroep bepleit de raadsman
Tussen de verdachte, een opsporingsambtenaar, en zijn voorligger (de betrokkene) heeft een verkeersruzie plaatsgevonden. De verdachte achtervolgde de betrokkene over een afstand van 4 kilometer waarbij hij onder andere constant hinderlijk achter hem reed, herhaaldelijk knipperde met groot licht en meermalen met veel te hoge snelheid reed. Uiteindelijk verliest de verdachte het zicht op de auto. De hele achtervolging is vastgelegd met de dashcam-camera van de betrokkene. Die opnames eindigen na een bijna-frontale botsing tussen de betrokkene en een tegemoetkomende auto De verdachte verklaart
Op 8 mei 2023 vond rond 17:00 uur een verkeersongeval plaats op de A10. A probeerde met de Volkswagen Polo van haar dochter B in te voegen vanaf de invoegstrook, maar werd aan de bestuurderszijde geraakt door een zwaarbeladen vrachtwagen van T. De politie kwam direct ter plaatse en nam bij de vrachtwagenbestuurder een drugstest af. De bestuurder testte positief op cocaïne. Uit een bloedtest bleek dat hij 210 microgram cocaïne per liter bloed had, terwijl slechts 50 microgram is toegestaan. Beide bestuurders vulden een schadeformulier in, waarop de vrachtwagenbestuurder aangaf dat hij A niet
Op 23 juli 2017 vond een ernstig ongeval plaats op de Compagnonsweg (N917). Een auto met zes inzittenden slipte en belandde in het water. Een 9-jarig kind overleed en een 19-jarige vrouw raakte blijvend gehandicapt. De weg stond al bekend om eerdere ongevallen. Een meting in december 2016 toonde aan dat de bocht onvoldoende stroef was, en een intern memo van januari 2017 adviseerde waarschuwingsborden en veiligheidsmaatregelen. Bij het ongeval ontbrak vermoedelijk een 30 km/u-bord, terwijl de weg ook glad was. In september 2017 bracht de provincie als noodmaatregel een nieuwe laag asfalt aan
Op 18 april 2023 fietste X (verzoekster) met een vriendin in Daarlerveen. Een door AXA verzekerde DPD-bestelbus van A (verweerder) blokkeerde het fietspad. Om de bus te passeren, fietste X door het gras en kwam zij bij terugkeer op het fietspad ten val over een opstaande rand. Als gevolg van de val heeft X ernstig letsel opgelopen. AXA wees aansprakelijkheid af ondanks verdere correspondentie. X verzoekt de kantonrechter te verklaren dat AXA c.s. hoofdelijk aansprakelijk zijn voor haar schade door het ongeval. Daarnaast verzoekt ze vergoeding van de buitengerechtelijke kosten en proceskosten
Een minderjarige ruiter viel in 2008 van een pony tijdens een paardrijles bij manege X. In 2011 sloot X een verzekering af bij Achmea, die alleen aansprakelijkheid dekt als de claim tijdens de looptijd wordt ingediend en niet eerder bekend was. In 2016 stelden de ouders van de ruiter X aansprakelijk, waarna de manege dit meldde bij Achmea. Achmea weigerde dekking, omdat het ongeval vóór de verzekeringsperiode plaatsvond. In 2024 bepaalde het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat X volledig aansprakelijk is voor de schade, tot het maximale bedrag waarvoor hij verzekerd had kunnen zijn. X verzoekt
Op 26 maart 2021 vond rond zes uur 's avonds een verkeersongeval plaats tussen A (appellant) en X (geïntimeerde). X stak te voet een fietspad over terwijl A op zijn fiets andere fietsers aan het inhalen was. Hierbij raakte A hem waardoor X ten val kwam en een week in het ziekenhuis lag. Het fietspad was destijds ongeveer anderhalve meter breed en bevond zich tussen een trottoirband en een overdekte winkelgalerij. De politie heeft ter plaatse A als verdachte verhoord, maar er volgde geen strafrechtelijke vervolging. A was niet verzekerd tegen wettelijke aansprakelijkheid. In de bodemprocedure
Op 10 september 2019 vond er in de nacht in het centrum van Amsterdam een verkeersongeval plaats tussen de door X bestuurde personenauto en een fietser. De fietser heeft daarbij ernstig letsel opgelopen. X had de auto gehuurd via de app van deelautoverhuurder Car2go Nederland B.V. De auto was door Car2go bij Allianz verzekerd. Allianz heeft de afwikkeling van de (letsel)schade van de fietser ter hand genomen. Allianz wil dat X de door Allianz aan de fietser betaalde en nog te betalen schadevergoeding vergoedt aan Allianz. Volgens Allianz heeft X de schade met opzet veroorzaakt of is hij
Op 1 juni 2011 bezocht eiseres een playbackshow in een sporthal in Annen die georganiseerd werd door Stichting Commissie Dorpsbelangen Annen (Dorpsbelangen). De horecagelegenheid in de sporthal werd geëxploiteerd door Sportcafé Annen V.O.F. (Catering Fantasia). Voor de show was Event Music V.O.F. ingeschakeld om het licht en geluid te verzorgen. Tijdens de show botste vennoot A van Event Music tegen een stellage, waardoor een lamp van circa 80 kg op het hoofd van eiseres viel. Dit resulteerde in licht traumatisch schedel hersenletsel. Fantasia had een aansprakelijkheidsverzekering bij ASR en
X is geboren in Italië en is al jaren woonachtig in Duitsland. Op 26 oktober 2020 werd hij in Nederland op zijn motor aangereden door een personenauto. Hij liep hierdoor ernstig letsel op, onder andere een klaplong en diverse botbreuken. Na enkele dagen werd hij overgeplaatst naar een ziekenhuis in Wesel (Duitsland) en werd hij daar geopereerd. De bestuurder van de personenauto had een WAM-verzekering bij Nh1816. De verzekeraar heeft de aansprakelijkheid voor het ongeval erkend. Als gevolg van het ongeval ondervindt X dagelijks veel pijn, ongemak en hinder. Sinds medio 2020 exploiteerde hij
Gedaagde in het verzet (A) heeft littekens in zijn ogen door een toxoplasmose-infectie die hij in 2002 had gekregen. Daarnaast heeft hij diabetes type 1. A trad op 1 december 2020 als bezorger in dienst bij eisers in het verzet (X) op basis van een nul-urencontract. Op 13 januari 2021 kreeg A een verkeersongeval met een door de werkgever verstrekte scooter. Tijdens het bezorgen reed hij tegen een paaltje en liep hierdoor letsel op. Op 14 juni 2023 stelde hij X aansprakelijk, omdat de werkgever verplicht zou zijn een behoorlijke verzekering af te sluiten voor arbeidsgerelateerde
Op 26 april 2023 parkeerde eiseres haar auto op een parkeerterrein die beheerd wordt door X (gedaagde). Bij het verlaten van het terrein raakte zij met haar auto een kei. Zij stelt X aansprakelijk voor de schade vanwege de plaatsing van de kei. X betwist deze aansprakelijkheid. De kantonrechter beoordeelt de zaak aan de hand van de zorgplicht van X als wegbeheerder om de veiligheid van de weg te waarborgen, zoals bepaald in artikel 6:174 BW en artikel 6:162 BW. Een wegbeheerder is aansprakelijk voor gebreken die samenhangen met de verkeersfunctie van de weg. De kei had geen verkeersfunctie en
Op 9 september 2022 vond op een fietsoversteekplaats een aanrijding plaats tussen gedaagde en A, de partner van eiser. De fiets van gedaagde raakte beschadigd en hij liep letsel op. De verzekeraar van eiser erkende 50% aansprakelijkheid voor de letselschade. Het geschil draait om de materiële schade aan de auto van eiser. Eiser vordert betaling van schade aan zijn auto, expertisekosten, buitengerechtelijke kosten en proces- en nakosten met rente. Hij stelt dat A geen enkel verwijt treft en dat de fout van gedaagde onaannemelijk was. Als er geen overmacht was, stelt eiser dat het verkeersgedrag
Nog niet gevonden wat u zoekt? Neem contact met ons op. Wij helpen u graag!