aansprakelijkheid wegbeheerder

VR 2016/147 Aansprakelijkheid wegbeheerder; gebrekkige opstal;gevaarzetting.

Jurisprudentie
Eiseres is afhankelijk van een elektrische rolstoel. Toen zij op 21 november 2011 achteruit (via een schuine trottoirband) het trottoir wilde oprijden, is de rolstoel gekanteld en heeft eiseres letsel opgelopen. Zij stelt de gemeente als wegbeheerder aansprakelijk op grond van zowel art. 6:174 als 6:162 BW. Het hof zet de maatstaven voor toepassing van 6:174 (3.6.2) en 6:162 (3.6.3) uiteen en oordeelt (3.9-3.12) dat geen sprake is van een gebrekkige opstal, (3.13) dat de gemeente niet gehouden is om renovatieverslagen van de betreffende straat in het geding te brengen en (3.14) dat de gemeente

VR 2015/60 De juridische status en het gebruik van CROW-richtlijnen bij wegbeheerdersaansprakelijkheidszaken

Artikel
VR 2015/60 De juridische status en het gebruik van CROW-richtlijnen bij wegbeheerdersaansprakelijkheidszaken Mr. P. Oskam & mr. J.S. Overes * * Beide auteurs zijn advocaat bij Kennedy Van der Laan te Amsterdam. Dank aan de heer ing. J. Verwey (CROW) voor zijn waardevolle toelichting op het werk van CROW en zijn publicaties. 1. Inleiding Ter inleiding van deze bijdrage wijzen wij op het volgende (verkeers)ongeval dat leidde tot een gerechtelijke procedure waarin de Rechtbank Limburg recent uitspraak heeft gedaan. 1) Een voetgangster, uitgerust met wandelstok en vergezeld van een aangelijnde