dood door schuld

Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat hij op (de pleegdatum) te (pleegplaats) tezamen en in vereniging met een ander, namelijk medeverdachte, hierna: M, als bestuurder van een motorrijtuig (auto van het merk Volkswagen) daarmede rijdende over de weg, de Generaal Spoorlaan, zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, namelijk doordat hij zeer onvoorzichtig en onoplettend, samen met zijn medeverdachte (bestuurder van een auto van het merk Peugeot), in strijd met het bepaalde in artikel 10 van de Wegenverkeerswet tijdens een

De verdachte is met de door haar bestuurde auto op de linker weghelft gekomen en daar blijven rijden terwijl haar andere auto's tegemoet kwamen. Zij is op één van die auto’s gebotst waardoor een inzittende van die auto is gedood.Art. 4, eerste lid, van de Landsverordening Wegverkeer Aruba komt in de kern overeen met art. 6 Wegenverkeerswet 1994.De verdachte heeft onder meer verklaard dat zij er, ondanks de onvoorspelbaarheid en ernst van de epileptische aanvallen, voor gekozen heeft haar ziekte niet door middel van medicatie zoveel mogelijk onder controle te houden. Door met deze wetenschap en

De verdachte heeft, door onder de gegeven omstandigheden (beperkte ruimte, publiek overal in de rijrichting, ontbreken adequate veiligheidsmaatregelen en een bijzonder gevaarzettend voertuig) de demonstratie met de monstertruck uit te voeren, een onaanvaardbaar risico voor de veiligheid van het aanwezige publiek genomen, terwijl van hem als professioneel stuntman juist gevergd mocht worden hieromtrent een juiste inschatting te maken. Op grond van dit alles moet het handelen van verdachte als zeer onvoorzichtig, onachtzaam en nalatig worden aangemerkt.

Gemeente wordt vervolgd voor dood door schuld omdat een motorrijdster de macht over het stuur heeft verloren door gebreken in het wegdek en daarbij om het leven komt.Strafrechtelijke immuniteit van een openbaar lichaam als bedoeld in hoofdstuk 7 van de Grondwet dient slechts dan te worden aangenomen als de desbetreffende gedragingen naar haar aard en gelet op het wettelijk systeem rechtens niet anders dan door bestuursfunctionarissen kunnen worden verricht in het kader van de uitvoering van de aan het openbaar lichaam opgedragen bestuurstaak, zodat uitgesloten is dat derden in zoverre op

Verdachte botste met zijn vrachtwagen achterop een stilstaande auto met aanhangwagen. Daardoor werd de bestuurder van de auto gedood. De verdachte reed in een vrachtwagen waarvan hij wist dat het een zwaar voertuig betrof, waarbij de massa en het gewicht ongelijk waren aan die van personenauto’s. De verdachte wist ook dat zijn vrachtwagen hierdoor een langere remweg heeft. De verdachte was voorts een gewaarschuwd man. Hij was immers telefonisch op de hoogte gebracht van de file die zich op de A7 voor hem had gevormd. Desondanks heeft hij in strijd met het bepaalde in artikel 61a van het RVV

De verdachte is, - terwijl hij aan het telefoneren was - rijdende op de N65 en gekomen bij de kruising van die N65 met de (straatnaam 2), zonder snelheid te minderen, die kruising opgereden terwijl het stoplicht voor hem rood licht uitstraalde, terwijl een bestuurder van een bestelauto doende was die kruising over te steken, waardoor een aanrijding ontstond tussen dat door hem, verdachte, bestuurde motorrijtuig (vrachtwagen) en die bestelauto, waardoor de bestuurder van die bestelauto werd gedood. De rechtbank komt - anders dan de officier van justitie - tot het oordeel dat verdachte

Verdachte kan worden verweten dat zij een auto is gaan besturen terwijl zij onder invloed verkeerde van een hoge concentratie amfetamine waardoor haar rijvaardigheid waarschijnlijk negatief was beïnvloed. Het is de verantwoordelijkheid van iedere verkeersdeelnemer om zich ten behoeve van de verkeersveiligheid te (laten) informeren over wat de invloed op de rijvaardigheid is van zowel illegaal als legaal verkregen medicijnen. Uit het feit dat verdachte zonder doktersvoorschrift via internet gekochte pillen gebruikte in een door haarzelf gekozen dosering, leidt de rechtbank af dat zij zich zelfs

De verdachte is, na het drinken van een flinke hoeveelheid alcohol, met een vriend in zijn auto gestapt en gaan rijden. Onderweg heeft de verdachte een ongeval veroorzaakt. Hij heeft te hard gereden en is de macht over het stuur verloren, waardoor de auto via de berm over een sloot is gevlogen en tegen de slootkant is gebotst, als gevolg waarvan zijn vriend is overleden. Volgt oplegging van een taakstraf van 180 uur en een ontzegging van de rijbevoegdheid van zes maanden.

Verdachte heeft direct voorafgaand aan het ongeval aanzienlijk harder gereden dan toegestaan en was bezig een app-bericht te sturen. De verdachte heeft aldus zeer onoplettend, onvoorzichtig en onachtzaam gereden. Het ongeval is dan ook aan verdachtes schuld te wijten. Roekeloos verkeersgedrag is niet ten laste gelegd. Verdachte is echter ernstig tekort geschoten in de zorgvuldigheid die van hem als bestuurder mocht worden verwacht.

Verdachte heeft zich tijdens het fietsen op de (fietsstrook van de) Arnhemsestraatweg in Velp, naar algemeen bekend een drukke verkeersweg, langere tijd laten afleiden door haar mobiele telefoon, waardoor zij de voetgangster vóór haar op de fietsstrook niet heeft gezien, haar snelheid onvoldoende heeft gematigd en onvoldoende afstand heeft gehouden. Door zich aldus te gedragen, heeft verdachte zich in een situatie gebracht waar een ongeval, zoals dat heeft plaatsgevonden, voorzienbaar was. Het gedrag van verdachte is dan ook verwijtbaar omdat de verkeersfout vermijdbaar was. Verdachte had als