Datum uitgave:
VR 2020/144 Een gewoon leerstuk op het (toch) niet zo gewone terrein dat 'medische aansprakelijkheid' heet
VR 2020/144 Een gewoon leerstuk op het (toch) niet zo gewone terrein dat ‘medische aansprakelijkheid’ heet Rolinka Wijne * * Mr. dr. R.P. Wijne is universitair docent Gezondheidsrecht en onderzoeker aan de Universiteit van Amsterdam. Daarnaast bekleedt zij enkele andere functies op het terrein van het gezondheidsrecht. 1. Inleiding In 2013 rondde ik mijn promotieproces af en verdedigde ik mijn proefschrift Aansprakelijkheid voor zorggerelateerde schade . 1) Wat ik van mijn onderzoek onder meer leerde was dat, hoewel het ‘gewoon’ aansprakelijkheidsrecht is, aansprakelijkheid voor
VR 2020/145 Personenschade: hoe rekbaar is het causaal verband?
VR 2020/145 Personenschade: hoe rekbaar is het causaal verband? Arvin Kolder * * Prof. mr. dr. A. Kolder is advocaat bij Kolder Vorsselman Advocaten te Groningen, tevens bijzonder hoogleraar Personenschade aan de Rijksuniversiteit Groningen. Deze bijdrage is een bewerking van de voordracht zoals op 31 januari 2020 gehouden op het 31e LSA-symposion ‘LSA revisited, welke lessen zijn er nog te leren?’. 1. Inleiding Welke lessen zijn te trekken uit dertig jaar causaliteit in personenschadezaken? De LSA verzocht mij om een bijdrage over de vraag hoe ‘toen’ 1) werd en ‘nu’ wordt omgegaan met causaal
VR 2020/146 Letselschadezaak; bodemprocedure na deelgeschil; begroting verlies arbeidsvermogen; tegenstrijdige partij-deskundigenrapporten.
In 1997 is A aangereden door een verzekerde van B. Ten tijde van het ongeval voerde A met haar echtgenoot een melkveehouderijbedrijf. Als gevolg van het ongeval is A (gedeeltelijk) arbeidsongeschikt geraakt. B heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van het ongeval erkend. Partijen twisten nu nog over één schadepost: het verlies van arbeidsvermogen. De deelgeschilrechter heeft bij beschikking van 18 mei 2017 kort gezegd geoordeeld dat bij het begroten van het verlies van arbeidsvermogen moet worden uitgegaan van het verlies van arbeidsuren van A (zoals B stelde) en niet van het realiseren van
VR 2020/147 Verkeersongeval; deskundigenrapporten; causaal verband; arbeidsongeschiktheid.
Op 18 februari 2015 is A een ongeval overkomen, waarbij een bij B tegen wettelijke aansprakelijkheid verzekerde automobilist achterop de stilstaande auto van A is gebotst. B heeft aansprakelijkheid voor de gevolgen van dit ongeval erkend. A is nadien nog bij vijf andere verkeersongevallen betrokken geweest. Ten tijde van het ongeval werkte A als rijinstructeur en had hij een eigen rijschool. A heeft in 2016 zijn rijschool opgeheven. Hij verzorgt nu rijlessen voor de rijschool van zijn zoon. A ervaart na het ongeval rugklachten en tintelingen in zijn benen. Op gezamenlijk verzoek van A en B
VR 2020/148 Botsing auto's; ernstig letsel passagier; invloed cannabis; 100% verwijtbaarheid.
In 2014 heeft een ernstig verkeersongeval plaatsgevonden op een kruising, waarbij een grijze Opel (bestuurd door A) werd aangereden door een blauwe Opel (bestuurd door B). Toen A met zijn auto op de kruising linksaf sloeg, is hij aangereden door B die met zijn auto van rechts kwam. C en D zaten bij B in de auto en liepen bij het ongeval (ernstig) letsel op. Achmea behandelt als WA-verzekeraar van de grijze Opel de schadevorderingen van C en D. In deze procedure vordert Achmea dat de rechtbank voor recht verklaart dat de WA-verzekeraar van de blauwe Opel, Noordhollandsche, 100% van de uit het