Mr. dr. R. Rijnhout, mr. dr. E. Sikkema, mr. W.S. de Zanger
Op 10 december 2012 werd de Gemeente Stichtse Vecht strafrechtelijk vervolgd voor het nalaten van het treffen van maatregelen om het gevaar te beperken of om aan de gevaarlijke situatie een einde te maken, waardoor een dodelijk ongeval had plaatsgevonden. De vraag die centraal staat is of en waarom de overheid als wegbeheerder strafrechtelijk moet (kunnen) worden vervolgd in geval van een dodelijk ongeluk. Deze vraag wordt vanuit drie perspectieven benaderd: het strafrechtelijk perspectief, het civielrechtelijk perspectief en het mensenrechtelijk perspectief. De strafrechtelijke dimensie bespreekt de Stichtse Vecht-zaak en plaatst deze binnen de discussie over strafrechtelijke immuniteit voor overheden, waarbij wordt ingegaan op de vraag of strafrechtelijke immuniteit van overheden een belemmering vormt voor strafvervolging van overheden met name in hun rol als wegbeheerder. Vanuit het civielrechtelijk perspectief wordt onderzocht in hoeverre het civiele aansprakelijkheidsrecht een volwaardig alternatief voor het strafrecht kan zijn. Tot slot wordt vanuit de mensenrechtelijke dimensie nagegaan in hoeverre het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in dergelijke gevallen verplicht is tot strafvervolging. Vervolgens brengen de schrijvers deze drie perspectieven samen om te bepalen wat in dergelijke gevallen de meerwaarde van het strafrecht is ten opzichte van het civiele aansprakelijkheidsrecht.
(VR 2014/53)
Bron:
RMThemis februari 2014, afl. 1, p. 10-25