kind

Op 20 mei 2015 vond een fietsongeval plaats op een tweerichtingsfietspad in Santpoort-Noord. X fietste in de richting van haar werk en kwam een groep schoolgaande meisjes tegemoet. Binnen deze groep reed de destijds 13-jarige A samen met de andere meisjes deels naast elkaar. Bij het passeren ontstond contact tussen X en A, waarna zij en een ander meisje uit de groep allen ten val kwamen. X heeft hierbij letsel opgelopen, waaronder botbreuken en blijvend zenuwletsel. Zij heeft vervolgens de ouders van A en hun aansprakelijkheidsverzekeraar aansprakelijk gesteld voor haar schade. X stelt dat het

In 2022 heeft er brand gewoed op een woonwagenkamp, waarbij meerdere woonwagens ernstig zijn beschadigd. Uit onderzoek van het Openbaar Ministerie bleek dat de vermoedelijke veroorzakers A en B niet strafrechtelijk aansprakelijk zijn, omdat zij jonger dan 12 jaar waren toen het incident plaatsvond. Ook is gekeken naar de betrokkenheid van de minderjarige C. Hij had het gooien van zwaar vuurwerk in de woonwagen gefilmd, maar het was niet vastgesteld dat hij een strafbaar feit had gepleegd. In deze procedure vordert X, de eigenaar van de naastgelegen woonwagen, een verklaring voor recht dat A

Tijdens een gymles op school viel de 4-jarige A van de glijbaan. Zij had haar klasgenootje B gevraagd om een duwtje te geven. Door de val kwam A hard op haar hoofd terecht en liep zij ernstig letsel op, waaronder een schedelbreuk en een epidurale bloeding, waarvan zij nog steeds klachten ervaart. Namens A heeft haar moeder de rechtbank verzocht te verklaren dat de ouders van B op grond van artikel 6:169 lid 1 BW aansprakelijk zijn voor de schade van A, en dat hun aansprakelijkheidsverzekeraar Klaverblad verplicht is deze schade te vergoeden. Allereerst stelt de rechtbank vast dat het ongeval

Op 16 juni 2010 bezocht X (verzoekster) met haar dochter en 3-jarige zoon de kermis in Nijkerk. In de zogenaamde ‘fun-house’ genaamd New York New York ging het mis. Haar zoon viel en kwam met zijn hand klem te zitten tussen de band en de vloer. De band bleef draaien, waardoor hij brandwonden en een gekneusde hand opliep. Hij werd geopereerd en kreeg een huidtransplantatie. X stelt de eigenaresse van de attractie aansprakelijk voor de schade. Uit onderzoek van de NVWA bleek dat er meerdere ongevallen met kinderen waren geweest en dat de attractie niet voldeed aan veiligheidsvoorschriften. Er

Tijdens de paardrijles op 16 januari 2008 schrok de pony waar de 7-jarige X op reed van een onverwachte beweging van de pony die voor haar reed. X was van de pony gevallen en kwam daarbij terecht op haar linkerarm. Zij heeft aan die arm een gecompliceerde botbreuk met een vasculaire insufficiëntie opgelopen. X heeft meerdere operaties ondergaan en stelt dat zij tot op de dag van heden last heeft van allerlei klachten, onder meer verkrampingen, zenuwtrekkingen, gevoelloosheid, krachtsverlies van haar linkerarm. Hierdoor ondervindt zij in het dagelijks leven en bij haar studie beperkingen. In

Een gynaecoloog heeft bij het uitvoeren van een spoedkeizersnede per abuis een snee van 4 cm in de wang van het kind aangebracht. Als gevolg van dit voorval is ontsierend littekenweefsel ontstaan. De ouders verzoeken de kantonrechter voor recht te verklaren dat het ziekenhuis aansprakelijk is jegens hun kind voor de door hem als gevolg van de medische fout geleden schade. Voorts verzoeken de ouders een voorschot van € 3.500 op het smartengeld. De kantonrechter oordeelt allereerst dat de ouders aan hun stelplicht hebben voldaan. Zij stellen dat de door de gynaecoloog toegebrachte snede in de