aansprakelijkheidsverzekering

Op 10 september 2019 vond er in de nacht in het centrum van Amsterdam een verkeersongeval plaats tussen de door X bestuurde personenauto en een fietser. De fietser heeft daarbij ernstig letsel opgelopen. X had de auto gehuurd via de app van deelautoverhuurder Car2go Nederland B.V. De auto was door Car2go bij Allianz verzekerd. Allianz heeft de afwikkeling van de (letsel)schade van de fietser ter hand genomen. Allianz wil dat X de door Allianz aan de fietser betaalde en nog te betalen schadevergoeding vergoedt aan Allianz. Volgens Allianz heeft X de schade met opzet veroorzaakt of is hij

Een minderjarige ruiter viel in 2008 van een pony tijdens een paardrijles bij manege X. In 2011 sloot X een verzekering af bij Achmea, die alleen aansprakelijkheid dekt als de claim tijdens de looptijd wordt ingediend en niet eerder bekend was. In 2016 stelden de ouders van de ruiter X aansprakelijk, waarna de manege dit meldde bij Achmea. Achmea weigerde dekking, omdat het ongeval vóór de verzekeringsperiode plaatsvond. In 2024 bepaalde het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat X volledig aansprakelijk is voor de schade, tot het maximale bedrag waarvoor hij verzekerd had kunnen zijn. X verzoekt

Een manegehouder organiseert bosritten waarbij deelnemers tegen betaling en onder begeleiding van een medewerker een rit op hun paarden maken. In april 2018 was tijdens zo’n bosrit een deelnemer van haar paard gevallen. Zij heeft hierbij ernstig letsel opgelopen. De deelnemer heeft de manegehouder aansprakelijk gesteld voor haar schade. De aansprakelijkheidsverzekeraar van de manegehouder, NN, heeft een clausule in de verzekeringspolis die vereist dat de verhuur van rijpaarden alleen gedekt is onder specifieke voorwaarden. In dit vrijwaringsgeding stelt de manegehouder dat het schadevoorval

Een berijdster heeft naar aanleiding van een ongeval de pony-eigenaar aansprakelijk gesteld voor de schade. De eigenaar heeft een aansprakelijkheidsverzekering bij Zevenwouden afgesloten. In de bodemprocedure heeft de pony-eigenaar gevorderd dat Zevenwouden dekking voor de schade dient te verlenen. De rechtbank heeft grotendeels in het voordeel van de pony-eigenaar beslist, maar met een voorwaarde over de erkenning van aansprakelijkheid. Zevenwouden is in hoger beroep gegaan om deze toewijzing van de vorderingen ongedaan te maken. Zevenwouden stelt dat het recht op dekking is vervallen vanwege

In dit deelgeschil staat de vraag centraal of sprake is van een verkeersovertreding, het toerekenbaar onrechtmatig handelen en zo ja, in hoeverre sprake is van eigen schuld van de motorrijder. De onderstaande feiten zijn in hoger beroep niet in geschil. Op 22 juni 2019 vond op de Leidsestraat in Hillegom een aanrijding plaats tussen een auto, een Toyota Corolla, bestuurd door X, en een motor, een Yamaha YP250, bestuurd door Y. Hierbij kwam Y ten val en liep ernstig letsel op. De Leidsestraat was een tweerichtingsweg met een dubbele doorgetrokken streep in het midden. Langs de rijbaan bevonden

X en Y zijn vennoten van pizzeria Mussie met bezorgservice. A (appellant) bezorgde in de weekenden pizza's voor Mussie met een auto van het bedrijf. Op 18 maart 2018 raakte hij ernstig gewond bij een eenzijdig auto-ongeval tijdens het bezorgen van pizza’s. De auto is verzekerd bij Goudse voor wettelijke aansprakelijkheid en Mussie heeft een AVB-verzekering bij Goudse. A heeft Mussie aansprakelijk gesteld, maar ze hebben dit niet erkend. Goudse wees de claim af vanwege uitsluiting van schade door motorvoertuigen in de AVB. De kantonrechter wees de vorderingen af vanwege het ontbreken van een

De zaak gaat over een elfjarige jongen, kind A, die na een sportevenement door een vrijwilliger van de Stichting Jong Nederland, persoon X, voor zijn huis werd afgezet en daarna werd aangereden door een auto. De bestuurder van de auto is verzekerd bij Achmea. Stichting Jong Nederland is verzekerd bij Reaal. Na onderhandelingen over de mate van eigen schuld is overeengekomen dat kind A 50% eigen schuld had en dat de andere 50% gelijkelijk door Achmea en Reaal zou worden betaald. In 2007 heeft Achmea de schulddeling ter discussie gesteld en heeft Reaal zich op het standpunt gesteld dat kind A

Op 8 april 2017 is persoon x ten val gekomen met zijn scooter door een putdeksel in de Rondom, gemeente Lansingerland. Hij heeft hierbij ernstig letsel opgelopen, waaronder drie schedelfracturen, diverse bloedingen en schaafwonden. Bewakingscamera's van de Jumbo-supermarkt hebben het ongeval vastgelegd. Persoon x heeft de gemeente aansprakelijk gesteld voor de schade, maar de aansprakelijkheidsverzekeraar van de gemeente, Melior, heeft geweigerd dekking te verlenen omdat zij van mening zijn dat de gemeente niet aansprakelijk is. Melior heeft Bosscha Ongevallenanalyse B.V. opdracht gegeven

Op 1 mei 2015 vindt een aanrijding plaats tussen een snorfietser (A) en een fietser (B). De aansprakelijkheidsverzekeraar van B (VB) erkent aansprakelijkheid voor het ongeval. A claimt bij VB schade aan zijn scooter, jas, broek en zonnebril. Een taxateur (X) maakt in opdracht van A een taxatierapport op aan de hand van foto's van de goederen. Volgens dit rapport bedraagt de dagwaarde van de Gucci leren jas € 1.250, van de Kenzo broek € 175 en van de Cartier zonnebril € 575. Eerder dat jaar (januari 2015) had A de jas laten taxeren door Y, eveneens aan de hand van toegezonden foto's. Y schat de

Op 9 februari 2013 heeft A (toen 20 jaar oud) een eenzijdig verkeersongeval gehad. A was in de auto van zijn zus onderweg naar Tiel. Daar moest hij een onderdeel ophalen voor de bestelbus van een klant van B. B is het bedrijf van de vader en de broer van A. A verrichtte in die periode werk voor B. A heeft bij het ongeval ernstig hersenletsel opgelopen. B had via C als tussenpersoon bij D een garageverzekering afgesloten. B heeft op grond van die verzekering de schade van A als gevolg van het ongeval bij D geclaimd. D heeft geen uitkering verleend. A zoekt verhaal voor zijn schade bij B, C en D