zorgplicht

VR 2019/12 Wegbeheerdersaansprakelijkheid: ho stop!

Artikel
VR 2019/12 Wegbeheerdersaansprakelijkheid: ho stop! Mr. Rianka Rijnhout * 1) * Universitair hoofddocent aan de Universiteit Utrecht, Ucall. 1. Inleiding De wegbeheerdersaansprakelijkheid van art. 6:174 BW is geïntroduceerd met de bedoeling om een slachtoffer van een eenzijdig verkeersongeval een duidelijk aanspreekpunt te geven voor schade veroorzaakt door gebreken in de toestand van de openbare weg. 2) Bekendheid met het gebrek in de weg is geen breekpunt bij aansprakelijkheidsstelling, wat een voordeel oplevert voor de benadeelde. Het ligt dus voor de hand dat slachtoffers van een eenzijdig

VR 2019/11 Nog maar eens: de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de wegbeheerder

Artikel
VR 2019/11 Nog maar eens: de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de wegbeheerder Mr. L.E.M. Hendriks * * Advocaat bij Wyck Advocaten te Maastricht en raadsheerplaatsvervanger bij het Hof Arnhem-Leeuwarden. 1. Inleiding Op 20 februari 2018 heeft de Hoge Raad een arrest gewezen met betrekking tot de strafrechtelijke aansprakelijkheid van de wegbeheerder voor een verkeersongeval met dodelijke afloop. 1) In die zaak ging het om een motorrijdster en haar passagiere die door slecht wegdek ten val kwamen en het ongeval niet overleefden. De gemeente Stichtse Vecht, de wegbeheerder van de

VR 2017/116 Arbeidsongeval; duiken met haaien; schending zorgplicht.

Jurisprudentie
B is een onderneming waarvan C directeur is. Een van de activiteiten is haaienduiken met toeristen. A is een ervaren duikster, die al verschillende keren op dergelijke trips is mee geweest en daarvoor betaald kreeg door B. Op 31 oktober 2014 vond een duik plaats onder leiding van C. A is daarbij in haar onderbeen gebeten door een verpleegsterhaai en heeft fors letsel opgelopen. Zij vordert schadevergoeding van zowel B als C, jegens B op grond van art. 7A:1614x (vergelijkbaar met art. 7:658 BW). Er is een video beschikbaar van de hele situatie, die aan het gerecht ter beschikking is gesteld

VR 2016/130 Ongeval bij gymoefening; geen schending zorgplicht.

Jurisprudentie
Op 9 september 2009 is X, toen leerling van groep 7/8, bij de gymles van het wandrek gevallen waarbij hij letsel aan zijn rechterelleboog heeft opgelopen. De gymdocent (gedaagde 2) heeft hem zijn arm onder de kraan laten houden en hem daarna in de schoolbus met de andere kinderen naar school terug laten gaan. De school heeft de ouders van X verzocht hem te komen ophalen. De huisarts heeft hen vervolgens doorgestuurd naar het ziekenhuis, waar X een gecompliceerde botbreuk bleek te hebben opgelopen waaraan hij ten tijde van het vonnis inmiddels driemaal is geopereerd. Eiseres is de moeder van X

VR 2013/81 Aansprakelijkheid voor klimongevallen: de (bijzondere) zorgplicht van zekeraars, instructeurs en sportorganisaties

Artikel
Aansprakelijkheid voor klimongevallen: de (bijzondere) zorgplicht van zekeraars, instructeurs en sportorganisaties Mw. mr. J.P. Zeilstra* 81 * Mw. mr. J.P. Zeilstra was ten tijde van het schrijven van dit artikel als docent onderzoeker verbonden aan de afdeling Privaatrecht van de Vrije Universiteit te Amsterdam. Thans is zij werkzaam als advocaat bij Abma Schreurs Advocaten te Purmerend. Met dank aan prof. mr. J.L. Smeehuijzen voor zijn waardevolle opmerkingen naar aanleiding van een eerdere versie van dit artikel. 1. Inleiding In Nederland houden jaarlijks circa 100.000 mensen zich bezig met