eigen schuld

VR 2026/156 Ongeval bestelauto en 17-jarige fietser. Rood verkeerslicht. 50 %-regel. Eigen schuld. Billijkheidscorrectie.

Jurisprudentie

Verzoeker − ten tijde van het ongeval 17 jaar oud − raakte ernstig gewond toen hij op zijn fiets op een kruispunt in botsing kwam met een bestelauto. De WAM-verzekeraar van de bestelauto erkende aansprakelijkheid voor 50 % van de schade op grond van de 50 %-regel van artikel 185 WVW 1994. Verzoeker vraagt de rechtbank te bepalen dat de verzekeraar de volledige schade, dan wel een groter deel dient te vergoeden. De rechtbank stelt vast dat verzoeker een verkeersfout heeft gemaakt door een kruising over te steken terwijl het verkeerslicht rood licht uitstraalde. Daarnaast negeerde hij de

VR 2026/154 Gemeente aansprakelijk voor gevaarlijke weginrichting bij gracht.

Jurisprudentie

Een bestuurder rijdt ’s avonds met een autohoogwerker in een nieuwe woonwijk in Delft de gracht in. Het is op dat moment schemerig en de gracht is vanaf de weg onvoldoende zichtbaar. De autohoogwerker raakt ernstig beschadigd. Allianz vergoedt de schade aan haar verzekerde en stelt vervolgens de gemeente als wegbeheerder aansprakelijk. Volgens Allianz heeft de gemeente de weg onvoldoende veilig ingericht en daarmee een gevaarlijke situatie laten ontstaan. Allianz vraagt de rechtbank vast te stellen dat de gemeente aansprakelijk is voor het ongeval en de daaruit voortvloeiende schade en kosten

VR 2026/81 Deelgeschil. Ongeval tussen bromfietser en automobilist. Eigen schuld automobilist.

Jurisprudentie

Op 25 augustus 2024 kwam verzoeker X met zijn auto op een kruispunt in botsing met een bromfietser A. Voor X kwam de bromfiets van rechts, waar deze niet mocht rijden. Deze weg betreft namelijk een eenrichtingsweg waar enkel fietsers tegen de rijrichting in mogen rijden. Een dag later bezocht X de huisarts vanwege nekpijn. Voor deze pijnklachten is X daarna acht maanden behandeld geweest door een fysiotherapeut. De WAM-verzekeraar van de bromfietser, Univé, erkende aansprakelijkheid voor het ongeval. Echter, er ontstond discussie over de vraag of X eigen schuld had dus hebben partijen zich tot

VR 2026/74 Botsing tussen auto’s. Noodstop voor schrikhek. Gevaarzetting door bestuurder?

Jurisprudentie

In november 2023 voerde aannemer KWS in opdracht van de gemeente Schagen asfalteringswerkzaamheden uit op de Warmenhuizerweg te Warmenhuizen. Op 20 november 2023 omstreeks 18:50 uur reed X vanuit de richting van de N245 toen de autobestuurder voor hem plotseling remde. Autobestuurder A moest remmen voor een schrikhek dat circa 120 meter voor de rotonde op de rijbaan stond. A kon zijn voertuig nog tot stilstand brengen, maar X kon niet meer tijdig remmen en botste achterop. Het voertuig van A was WAM-verzekerd bij Greenval. Uit het proces-verbaal van de politie en verklaringen van betrokkenen

VR 2026/73 Botsing tussen auto’s. Noodstop voor schrikhek. Aansprakelijkheid gemeente. Eigen schuld.

Jurisprudentie

In november 2023 voerde aannemer KWS in opdracht van de gemeente Schagen asfalteringswerkzaamheden uit op de Warmenhuizerweg te Warmenhuizen. Op 20 november 2023 omstreeks 18:50 uur reed X vanuit de richting van de N245 toen de autobestuurder voor hem plotseling remde. Deze autobestuurder moest remmen voor een schrikhek dat circa 120 meter voor de rotonde op de rijbaan stond. Hij kon zijn voertuig nog tot stilstand brengen, maar X kon niet meer tijdig remmen en botste achterop. Uit het proces-verbaal van de politie en verklaringen van betrokkenen volgt dat het schrikhek in het donker op een

VR 2026/72 Verkeersongeval tussen auto en motor. Rood licht voor afsluiting tunnel.

Jurisprudentie

Op 22 december 2016 raakte motorrijder X (geïntimeerde) betrokken bij een verkeersongeval. Het ongeval vond plaats bij een verkeersregelinstallatie die op rood sprong. A die met zijn auto voor X reed, kwam tot stilstand. X botste daartegenaan en werd vervolgens op de naastgelegen rijstrook aangereden door een auto bestuurd door B. Ten tijde van het ongeval was A WAM-verzekerd bij Achmea en B was WAM-verzekerd bij National Academic. X heeft aan het ongeval een dwarslaesie overgehouden. Hij is daardoor blijvend rolstoelgebonden en ondervindt verschillende bijkomende ernstige gezondheidsproblemen

VR 2026/57 Aanrijding tussen auto en voetganger. Aansprakelijkheid. Eigen schuld voetganger.

Jurisprudentie

Op 11 september 2014 stak de toen 16-jarige X (verzoekster) over om een bus te halen en werd daarbij aangereden door een Volkswagen Caddy die van rechts kwam. De auto was van ALD Automotive en werd bestuurd door A (gedaagde). De auto was verzekerd bij de buitenlandse WAM-verzekeraar AXA Corporate Solutions, met Crawford & Company als schaderegelaar in Nederland. X raakte gewond en werd in het ziekenhuis geopereerd aan een gebroken kuitbeen. X verzoekt de rechtbank te verklaren dat A, ALD Automotive of AXA volledig aansprakelijk zijn voor haar schade, of anders het aansprakelijkheidspercentage

VR 2026/56 Onrechtmatige daad kinderen. Materiële gevolgschade en smartengeld. Gedeeltelijk eigen schuld.

Jurisprudentie

Op 5 april 2022 vond op school een incident plaats tussen twee kinderen: A en B. Hierbij liep A schade op aan zijn tanden. Twee dagen later deed hij aangifte van mishandeling. Volgens zijn verklaring keek B hem boos aan. B liep op hem af en gaf hem een kopstoot, waarna A pijn voelde en merkte dat zijn tanden beschadigd waren. De leerkracht verklaarde dat de jongens eerst op enkele meters afstand tegenover elkaar stonden en woorden wisselden. Na een korte interventie stonden ze weer dicht bij elkaar; A duwde B licht weg, waarna hun hoofden tegen elkaar kwamen. De leerkracht zag de kopstoot zelf

VR 2026/49 Begrip ‘roekeloosheid’ conform artikel 7:952 BW. Botsing auto’s. Eigen schuld voorligger.

Jurisprudentie

Appellanten houden zich voor werk bezig met goederenvervoer over de weg. In januari 2021 botste A met zijn Dodge Ram achterop een auto die zonder verlichting vanaf een tankstation de weg opreed. De Dodge Ram was WA-verzekerd bij Allianz. Met de bestuurder van de aangereden auto is een minnelijke regeling getroffen, waarbij 75% van diens schade is vergoed door Allianz. Op de verzekering waren de voorwaarden BST16 van toepassing, waarin dekking bij opzet of roekeloosheid is uitgesloten, een mededelingsplicht geldt en een verhaalsrecht is opgenomen bij uitkering op grond van de WAM zonder dekking

VR 2026/38, Civiele uitspraak Begrip ‘roekeloosheid’ conform artikel 7:952 BW. Botsing auto’s. Eigen schuld voorligger.

Jurisprudentie

Appellanten houden zich voor werk bezig met goederenvervoer over de weg. In januari 2021 botste A met zijn Dodge Ram achterop een auto die zonder verlichting vanaf een tankstation de weg opreed. De Dodge Ram was WA-verzekerd bij Allianz. Met de bestuurder van de aangereden auto is een minnelijke regeling getroffen, waarbij 75% van diens schade is vergoed door Allianz. Op de verzekering waren de voorwaarden BST16 van toepassing, waarin dekking bij opzet of roekeloosheid is uitgesloten, een mededelingsplicht geldt en een verhaalsrecht is opgenomen bij uitkering op grond van de WAM zonder dekking