Verzekeringsrecht

Een minderjarige ruiter viel in 2008 van een pony tijdens een paardrijles bij manege X. In 2011 sloot X een verzekering af bij Achmea, die alleen aansprakelijkheid dekt als de claim tijdens de looptijd wordt ingediend en niet eerder bekend was. In 2016 stelden de ouders van de ruiter X aansprakelijk, waarna de manege dit meldde bij Achmea. Achmea weigerde dekking, omdat het ongeval vóór de verzekeringsperiode plaatsvond. In 2024 bepaalde het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden dat X volledig aansprakelijk is voor de schade, tot het maximale bedrag waarvoor hij verzekerd had kunnen zijn. X verzoekt

In dit geschil was een bestuurder die verzekerd was bij Achmea betrokken bij een dodelijk motorongeluk. De passagier raakte ernstig gewond en zij werd volledig arbeidsongeschikt verklaard. Het UWV verstrekt sinds 2008 een WIA-uitkering aan haar. Het UWV vordert schadevergoeding van Achmea op basis van artikel 99 lid 1 WIA. Achmea stelt dat er sprake was van samenwonen en onderbouwt dit met de verhuizing van de passagier naar de woning van de motorrijder en de verkoop van haar huis. Ondanks het gebrek aan concreet bewijs over gezamenlijke financiën of een gezamenlijke huishouding voerde Achmea

Een manegehouder organiseert bosritten waarbij deelnemers tegen betaling en onder begeleiding van een medewerker een rit op hun paarden maken. In april 2018 was tijdens zo’n bosrit een deelnemer van haar paard gevallen. Zij heeft hierbij ernstig letsel opgelopen. De deelnemer heeft de manegehouder aansprakelijk gesteld voor haar schade. De aansprakelijkheidsverzekeraar van de manegehouder, NN, heeft een clausule in de verzekeringspolis die vereist dat de verhuur van rijpaarden alleen gedekt is onder specifieke voorwaarden. In dit vrijwaringsgeding stelt de manegehouder dat het schadevoorval

Het hof heeft de verdachte veroordeeld voor het onverzekerd rijden. Het hof heeft vastgesteld dat door het niet afsluiten van een verzekering de verdachte het risico heeft genomen dat slachtoffers zouden worden benadeeld doordat zij hun schade niet kunnen verhalen. Deze overweging is volgens de Hoge Raad niet zonder meer begrijpelijk, gezien de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen die juist tot doel heeft om slachtoffers te beschermen tegen schade veroorzaakt door onverzekerde motorrijtuigen, waarbij slachtoffers in beginsel schadeloos gesteld worden. Het cassatiemiddel heeft hier

In de vroege ochtend van 21 september 2014 vond een verkeersongeval plaats. X reed onder invloed van alcohol in de auto van zijn vader, met A als inzittende, tegen een geparkeerde auto aan, waarbij A letsel op liep. Univé, de WAM-verzekeraar, vergoedt de schade van A. Vervolgens spreekt Univé X aan op grond van art. 15 WAM. Van belang is de vraag of X als aansprakelijke persoon, niet-verzekeringnemer, te goeder trouw mocht aannemen dat zijn aansprakelijkheid door een verzekering was gedekt. In eerste aanleg betoogt Univé dat het een feit van algemene bekendheid is dat een verzekeraar van een