erkenning aansprakelijkheid

VR 2026/95 Oud verkeersongeval. Aansprakelijkheid WAM-verzekeraar. Aanvullende schadevergoeding?

Jurisprudentie
In 2008 is appellant A als 3-jarig kind aangereden door een auto waarvan de bestuurder WAM-verzekerd was bij ASR. ASR heeft de aansprakelijkheid erkend en in totaal € 18.500,- vergoed, inclusief € 7.500,- aan kosten. Tussen partijen is daarna discussie ontstaan over de vraag of deze betaling de volledige schade dekt, of dat A nog aanvullende schade heeft geleden, met name in verband met mogelijk blijvend letsel. ASR heeft bij de rechtbank verzocht voor recht te verklaren dat zij met deze betaling volledig is gekweten, terwijl A in reconventie onder meer heeft verzocht om medewerking aan een

VR 2026/94 Terugvorderingsrecht verzekeraar. Beroep op rechtsverwerking. Schending zorgplicht.

Jurisprudentie

X had een Lynk & Co personenauto verzekerd bij Allianz. Echter, het voertuig stond op naam van een besloten vennootschap waarvan hij directeur-grootaandeelhouder is. Op 14 mei 2024 vond met dit voertuig een aanrijding plaats. De schade was bij Allianz gemeld en zij keerde een schadebedrag uit aan de wederpartij. Daarna heeft Allianz het dossier in oktober 2024 gesloten. Enkele maanden later stelde Allianz zich op het standpunt dat geen dekking bestond omdat het voertuig ten tijde van het ongeval niet op naam van de verzekerde privé stond en vorderde zij terugbetaling van het uitgekeerde bedrag

VR 2024/108 Arbeidsongeschiktheid. Restverdiencapaciteit. Feitelijke situatie leidend.

Jurisprudentie

Op 25 januari 2018 werd de verzoekende partij op haar fiets aangereden door een scooter. De vrouw was destijds 57 jaar oud, maar zij heeft een verstandelijk niveau van een 5-jarig kind. De scooter betreft een verzekerde van Unigarant. Verzoekster liep ernstig letsel op aan haar rechterknie en rechteronderbeen. Ze is tweemaal geopereerd en heeft sindsdien lichamelijke beperkingen. Op het moment van het ongeval werkte zij 36 uur per week bij een bedrijf waar zij productiewerkzaamheden verrichtte. Sinds het ongeval is ze arbeidsongeschikt. Unigarant heeft de aansprakelijkheid voor de gevolgen van

VR 2024/64 Een Tijdelijke Regeling die al meer dan 30 jaar bestaat

Artikel
Door deze tijdelijke regeling, de Tijdelijke Regeling Verhaalsrechten (TRV), hebben regresnemers een beperkter verhaalsrecht dan slachtoffers. Wanneer iemand letsel oploopt, zijn er verschillende instanties die aan of ten behoeve van het slachtoffer betalingen doen zoals zorgverzekeraars (medische kosten), sociale uitvoeringsinstanties (arbeidsongeschiktheidsuitkeringen), gemeenten (Wmo) en ook werkgevers (loondoorbetaling). Indien een ander aansprakelijk is voor het letsel, kunnen die betalingen verhaald worden op de aansprakelijke partij of zijn verzekeraar. Dit heet regres. Door de TRV zijn de mogelijkheden om die betalingen te verhalen voor regresnemers beperkter dan voor het slachtoffer zelf. Dat komt omdat regresnemers door de TRV geen beroep kunnen doen op een groot aantal risicoaansprakelijkheden waar het slachtoffer wél een beroep op kan doen. Een regresnemer zal daardoor vaker met de schade blijven zitten terwijl de aansprakelijke partij er van profiteert dat hij die door de regresnemer vergoede schade niet zelf aan het slachtoffer hoeft te vergoeden. Voorbeeld: De werkgever ontvangt in het geval van een verkeersongeval wél schadevergoeding voor het door hem (verplicht) doorbetaalde loon. Maar in het geval van een ongeval veroorzaakt door een minderjarig kind kan dat niet, omdat de risicoaansprakelijkheid van ouders voor kinderen in het Nieuw BW is ingevoerd en voor een regresnemer (zoals de werkgever) is uitgesloten onder de TRV. In dat geval blijft de werkgever dus met zijn schade zitten.

VR 2024/57 Subrogatie. Zelfstandig wettelijk regresrecht. Doorwerking van billijkheidscorrectie.

Jurisprudentie

In januari 2017 vond er een ongeval plaats tussen scooterbestuurder A en bestuurder B van een bestelauto. A heeft de verzekeraar van B aansprakelijk gesteld voor de schade. B is afkomstig uit Duitsland en is tegen het risico van wettelijke aansprakelijkheid verzekerd bij de Duitse verzekeraar Kravag. De schaderegelaar van Kravag in Nederland is Achmea Schadeverzekeringen N.V. Partijen werden het eens dat B voor 50% aansprakelijk is en er een billijkheidscorrectie van 25% ten gunste van A wordt toegepast. Nu A arbeidsongeschikt is geworden en een WIA-uitkering ontvangt, heeft het UWV Achmea

VR 2022/112 Verzekeraar voert persoonlijk onderzoek uit. Onderzoeksrapport als onrechtmatig verkregen bewijs uitgesloten.

Jurisprudentie

Op 21 september 2017 wordt rijinstructeur X tijdens een rijles aangereden door een vrachtwagen. De verzekeraar van de vrachtwagen, TVM, erkent aansprakelijkheid voor de toedracht van het ongeval, met het voorbehoud dat zij hierop terug kan komen indien zij de beschikking krijgt over informatie die van invloed is op de beoordeling en vaststelling van aansprakelijkheid of vergoedingsplicht. Nadat bij TVM een vermoeden van fraude ontstaat, laat zij een persoonlijk onderzoek naar X verrichten. Naar aanleiding van het onderzoeksrapport trekt TVM haar erkenning van de aansprakelijkheid in. X vordert